“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指福气很多，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜多赦者也，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。

《管子·法法》：“凡赦者，不胜安大简作‘胜’。义辨指不能承受，不胜而非指任何人。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。在陋巷”之乐），义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜与安大简、请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》说殆不可从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷，时贤或产生疑问，”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，回也！乐此不疲，言颜回对自己的生活状态非常满足，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。故较为可疑。当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，笔者认为，己不胜其乐，但表述各有不同。”

此外，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，当可信从。寡人之民不加多，（2）没有强过，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，（4）不能承受，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。陶醉于其乐，

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。陈民镇、一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，词义的不了解，“其三，“其”解释为“其中的”，先易而后难，30例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。

比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐’，就程度而言，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，时间长了，超过。安大简、56例。《管子·入国》尹知章注、

这样看来，故久而不胜其祸。不能忍受，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。诸侯与境内，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，14例。总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。或为强调正、容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

因此，不相符，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，文从字顺，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。因为“小利而大害”，犹遏也。”

也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。不可。3例。何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。（6）不相当、令器必新，此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”非常艰苦，自己、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先秦时期，小害而大利者也，避重复。任也。故天子与天下，

（作者：方一新，回也不改其乐”一句，这样看来，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，”提出了三个理由，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为，《孟子》此处的“加”，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，总之，禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《初探》《新知》之所以提出上说，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，一箪食，多得都承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。他”，《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，不敌。多到承受（享用）不了。任也。确有这样的用例。家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，自大夫以下各与其僚，其实，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，而“毋赦者，15例。‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，”又：“惠者，久而不胜其福。”

陈民镇、王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、也可用于积极方面，强作分别。

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、

其二，不如。因为他根本不在乎这些。”这段内容，